Послесловие
Ноутбук получился достаточно интересным по соотношению цена / качество / производительность, но это не значит, что все нужно оставлять в стоке. Одна из причин, по которой и было приобретено данное устройство — возможность апгредйа оперативной памяти и SSD.
Чтобы не пропустить статьи о том, как увеличение оперативной памяти сказывается на производительности данного устройства, различные тесты (если вы хотите, чтобы были проведены тесты в играх — пишите комментарии) и статьи об опыте использования данным устройство (вдруг мнение поменяется через пару месяцев) — подписывайтесь на канал. Будет много интересного.
Сравнение встроенной графики Radeon Vega 7 с несколькими графическими ускорителями
Компания AMD заявляет, что встроенная графика Radeon Vega 7 способна заменить бюджетные игровые видеокарты. Но так ли это. Вопрос более чем интересный.
Из таблицы представленной ниже видно, что технические характеристики Vega 7 позволяют ей конкурировать с видеокартами прошлых поколений. Например, NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2 Гб. Однако факт ее конкурентоспособности с той же AMD Radeon RX 560 4 Гб кажется сомнительным.
Что точно можно сказать, так это то, что Radeon Vega 7 намного лучше своего прямого конкурента компании Intel встроенной графики UHD 630. Она в два раза превосходит ее по быстродействию в играх. Что видно из таблицы, представленной ниже.
Сравнение с Radeon RX Vega 11 (встроенное ядро процессора Ryzen 5 3400G) не так однозначно. Оба варианта графики показывают приблизительно одинаковый результат. Но так ли это на самом деле? Ведь у Radeon Vega 7 имеются несомненные преимущества.
Встроенное в процессоры Ryzen 5 4600G и 4650G GPU обладает инновационной архитектурой GCN 5.0 и ядром Renoir. Графика Vega 7 работает на частоте 1900 Мгц и поддерживает высокочастотную оперативную память.
По некоторым данным ее производительность позволяет добиваться быстродействия в играх в половину от возможностей такой видеокарты, как Radeon RX 5500 XT. Это утверждение также вызывает сомнения.
Что в итоге
Встроенная графика Radeon Vega 7 процессоров Ryzen 5 4600G и 4650G интригует. С одной стороны ее технических возможностей недостаточно, чтобы на равных конкурировать с самыми бюджетными игровыми дискретными видеокартами. С другой стороны у нее имеются инновационные решения, которые позволяют претендовать на это.
Бенчмарки
| PassMarkSingle thread mark |
|
|
||||
| PassMarkCPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4Multi-Core |
|
|
||||
| 3DMark Fire StrikePhysics Score |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopFace Detection |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopOcean Surface Simulation |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopT-Rex |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopVideo Composition |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 DesktopBitcoin Mining |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Car Chase Offscreen |
|
|
||||
| GFXBench 4.0Manhattan |
|
|
||||
| GFXBench 4.0T-Rex |
|
|
| Название | Значение |
|---|---|
| PassMark — Single thread mark | 1818 |
| PassMark — CPU mark | 6530 |
| Geekbench 4 — Single Core | 661 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 2341 |
| 3DMark Fire Strike — Physics Score | |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection | 4.657 mPixels/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation | 270.960 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex | 1.872 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition | 24.115 Frames/s |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining | 88.733 mHash/s |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 638 Frames |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 925 Frames |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 2240 Frames |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen | 638.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — Manhattan | 925.000 Fps |
| GFXBench 4.0 — T-Rex | 2240.000 Fps |
Скорость числовых операций
|
Ryzen 5 3500U Ryzen 5 2500U |
|
Ryzen 5 3500U Ryzen 5 2500U |
|
Ryzen 5 3500U Ryzen 5 2500U |
Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.
Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.
В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.
Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.
Технические характеристики
| Год выхода | 2018 |
| Сегмент | для мобильных решений |
| Socket | Socket FP5 |
| Количество ядер | 4 |
| Количество потоков | 8 |
| Базовая частота | 2000 MHz |
| Turbo Core | 3600 MHz |
| Кэщ L1/L2/L3 | 384Kb/2Mb/4Mb |
| Разблокированный множитель | нет |
| Архитектура (ядро) | Zen |
| Техпроцесс | 14 nm |
| Встроенное видеоядро | Vega 8, 1100 Mhz |
| Макс. частота памяти | DDR4 2400 Mhz |
| TDP | 12-25 W |
| Макс. температура | 95 C |
Обзор процессора Ryzen 5 2500U
Процессоры серии Ryzen 5, как в мобильном так и настольном сегменте являются решением для прагматичных людей — высокая производительность за приемлемые деньги. Ryzen 5 2500U не стал исключением.
Это отличный современный 4х ядерный 8ми поточный флагман среднего звена. Его диапазон частот составляет от 2000 до 3600 мегагерц. Такой разброс очень важен для ноутбука, так как при работе с офисными документами и прочими нетребовательными приложениями, процессор работает на минимальной частоте по всем ядрам и потокам, что щадяще сказывается на тепловыделении системы и её рабочего ресурса. В случае значительных нагрузок и играх, процессор берёт пиковую частоту в 3600 мегагерц, что даёт ему значительную вычислительную мощность. Ryzen 5 2500U построен на ядре Zen 14нм.
Отдельно стоит сказать о встроенной в процессор графический ускоритель Vega 8(где 8 — число потоковых процессоров). Это достаточно производительный графический процессор, который способен обеспечить комфортный игровой процесс на средних и средне-низких настройках.Вывод:
В сравнении с прямым конкурентом также 4х ядерным 8ми поточным Core i5 8250U, решение от AMD явно в выигрышном положении. Оба образца имеют примерно равную по мощности процессорную часть, но Ryzen 5 2500U смотрится значительно привлекательней именно из-за высокопроизводительного графического ядра Vega 8, не оставляющего шансов устаревшему Intel HD Graphics 620 которым комплектуется Core i5 8250U.
Также немаловажна разница в цене конечных изделий. Она составляет 15-20% в пользу ноутбуков с начинкой AMD.
Это не рекламная акция, если бы процессор был бы в чём-то ущербен, мы бы аккуратно предложили ему альтернативу. Единственное стоит сказать, что стоит рассматривать Ryzen 5 2500U, как процессор для домашнего использования или работы с возможностью играть, но не как игровое решение
Для игрового ноутбука всё-таки очень важно наличие отдельной видеокарты
Синтетические тесты
Технические характеристики — это хорошо, но давайте посмотрим на производительность ноутбука хотя бы в синтетических тестах.
Жесткий диск
Установлен m2 NVMe SSD формата 2442 на 128 Гб. Скорости чтения и записи достаточны, чтобы было комфортно работать с ноутбуком:
- операционная система загружается быстрой,
- быстрый выход из сна,
- быстрый загрузка больших программ.
Оперативная память
Пропускная способность конечно далека от той, что можно получить в настольном компьютере, но что мы хотим от мобильной рабочей станции?
Больше всего меня смущает высокая латентность памяти. Пока не удалось выяснить откуда столь высокие значения. Предположительно это получилось из-за особенности архитектуры процессоров AMD Ryzen (привет Infinity fabric) и не самых лучших модулей памяти.
Отличительной особенностью данного устройства от многих ноутбуков на базе процессоров AMD — в выбранном мной образце используется двухканальный режим работы оперативной памяти. Ни для кого не секрет, что процессоры от AMD очень привередливы к оперативной памяти и режимам ее работы. Боюсь представить, какие бы были результаты AIDA64 в устройствах с одним каналом.
Производительность
В тесте рендеринга в Cinebench R20 устройство набирает 885 баллов. Результат вполне приемлемы для подобного устройства. Звезд с неба не хватает, но и ноутбук стоит меньше 50 тыс. рублей.
Для сравнения результаты Macbook Pro 15 2017 года выпуска.
В Novabench ноутбук выбивает 1469 попугаев, что является очень хорошим результатом.
Для сравнения результаты Macbook Pro 15 2017 года выпуска.
Интегрированная графика
тактовая частота ГП
1100MHz
1200MHz
Графический процессор (GPU) имеет более высокую тактовую частоту.
турбо ГПУ
1100MHz (AMD Radeon Vega 
1200MHz
Когда графический процессор работает ниже своих лимитов, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.
исполнительные устройства GPU
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2500U)
8
Графический процессор (GPU) с большим количеством исполнительных блоков может обеспечить лучшую графику.
поддержка мониторов
Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (AMD Ryzen 5 2500U)
4
Используя несколько дисплеев вы можете увеличить рабочее пространство, что облегчает работу в нескольких приложениях.
версия DirectX
12 (AMD Radeon Vega
12
DirectX используется в играх с новой версией, поддерживающей лучшую графику.
версия OpenGL
4.6 (AMD Radeon Vega
4.6
Чем новее версия OpenGL, тем более качественная графика в играх.
версия OpenCL
2 (AMD Radeon Vega
2.2
Некоторые приложения используют OpenCL, чтобы использовать мощности графического процессора (GPU) для неграфических вычислений. Новые версии более функциональны и качественны.
текстурированные единицы (блоков TMU)
32 (AMD Radeon Vega
32
Блоки TMU принимают текстурированные единицы и привязывают их к геометрическому расположению 3D-сцены. Больше блоков TMU, как правило, означает, что текстурированная информация обрабатывается быстрее.
блоки визуализации ROPs
8 (AMD Radeon Vega
8
Блоки ROPs несут ответственность за некоторые из заключительных шагов процесса визуализации, например,запись окончательных данных пикселя в память и для выполнения других задач, таких как сглаживание, чтобы улучшить внешний вид графики.
Встройки — все равно не панацея
Вот вы прочли статью, и сейчас сидите и думаете — что все это значит? А я вам отвечу: я пишу ее уже чертову неделю, просто потому что двигаю видеокарты из категории в категорию из-за огромной погрешности в тестах. Кроме того, все просто нереально сильно зависит от игроделов, которые могут просто не оптимизировать игру под встройки, и как итог — весьма производительная карточка будет показывать слайд-шоу только в одной конкретной игре.
Большая проблема в том, что никакая встройка не заменит вам дискретку, если вы графоман (очер). Ни одна встройка, включая 680m, не будет тянуть игры как нормальная полноценная дискретная видеокарта, так как использует медленную системную память вместо своей собственной, и почти всегда — делит теплопакет с процессором. Разница в тестах, точнее такой разбег результатов, с этим скорее всего и связан.
Так или иначе, нормально встройка (по крайней мере, от intel) работает тогда, когда процессор не потребляет весь теплопакет, иначе — только базовые частоты, которые у встроенных видеокарт всегда грустные. Так что надо отдавать себе в этом отчет и понимать, что для AAA-игр встройки не подходят. Такие дела.
Еще раз: все, что я написал — это настолько рандомно, что реальности не соответствует практически совсем, и только примерно, по тестам из интернета получилось составить этот материал. Такие дела.
Подпишись на телеграм (там IT-новости), Ютуб (там иногда выходят прикольные видео), и группу ВК (там пока ничего нет, но это только пока).
А если хочешь помочь мне с развитием канала — буду благодарен за каждый репост! Спасибо!
Разгон
В разгоне самого центрального процессора смысла особого нет, гнать его нужно лишь при наличии дискретной графической карты (хотя высоких частот ждать не стоит, даже 4 Гигагерца будет впечатляющим результатом).
Оперативную память разгоняем обязательно, это даст ощутимый прирост в играх. Vega 8 с достаточным объемом разогнанной оперативки способна вытянуть даже самые свежие AAA-игры, правда на минимальных настройках графики. Но в более старых играх, а также популярных онлайн-игрушках (Dota 2, CS: GO, WoT и т.п.) можно надеяться на комфортный уровень FPS и на средних настройках графики.
Память без проблем можно разогнать до частоты 3466 MHz
Стоит уделить внимание частоте встроенного графического чипа. Поднятие частоты может немного повысить FPS в играх, что позволит получить более комфортный геймплей или выставить более высокие настройки графики
В некоторых случаях удаётся достичь поднятия частоты Radeon Vega 8 на 30 или даже 40 процентов.
Стоковые 1100 MHz графического чипа с боксовым кулером гонятся до 1600 MHz, при напряжении SoC 1,275 V
Сравнение Ryzen 3 2200G без разгона, с разгоном и Ryzen 5 2400G
| Игра | Разрешение | Настройки | Средний показатель FPS | ||
| Ryzen 2200G | Ryzen 3 2200G в разгоне | Ryzen 5 2400G | |||
| DiRT 4 | FullHD (1920×1080) | Минимальные | 48 | 66 | 58 |
| DOTA 2 | FullHD (1920×1080) | Максимальные | 51 | 61 | 56 |
| FarCry 5 | HD (1280×720) | Средние | 39 | 48 | 44 |
| FIFA18 | FullHD (1920×1080) | Максимальные | 71 | 88 | 83 |
| For Honor | FullHD (1920×1080) | Минимальные | 40 | 48 | 45 |
| GTA 5 | FullHD (1920×1080) | Минимальные | 57 | 67 | 60 |
| RainbowSix Siege | FullHD (1920×1080) | Минимальные | 68 | 85 | 81 |
| Rise of the Tomb Raider | HD (1280×720) | Низкие | 43 | 52 | 47 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | HD (1280×720) | Минимальные | 41 | 51 | 46 |
| World of Tanks | FullHD (1920×1080) | Средние | 64 | 80 | 75 |
Вердикт: не смотря на отсутствие SMT, меньшую частоту и более слабую графику по сравнению с Ryzen 5 2400G, 2200G с разогнанной памятью и видеочипом опережает старшего брата. Покупка 2200G и материнской платы на B-чипсете (под разгон) смотрится логичнее, чем переплата за 2400G.
https://youtube.com/watch?v=4_iG_tOSCrA
Производительность
скорость центрального процессора
4 x 2GHz
4 x 2.1GHz
Скорость центрального процессора показывает сколько циклов обработки в секунду может выполнять процессор, учитывая все его ядра (процессоры). Она рассчитывается путем сложения тактовых частот каждого ядра или, в случае многоядерных процессоров, каждой группы ядер.
поток выполнения процессора
8
8
Большее число потоков приводит к более высокой производительности и лучшему одновременному выполнению нескольких задач.
скорость турбо тактовой частоты
3.6GHz
3.7GHz
Когда процессор работает ниже своих ограничений, он может перейти на более высокую тактовую частоту, чтобы увеличить производительность.
Имеет разблокированный множитель
AMD Ryzen 5 2500U
AMD Ryzen 5 3500U
Некоторые процессоры поставляются с разблокированным множителем, и их легче разогнать, что позволяет получить более высокое качество в играх и других приложениях.
Кэш L2
2MB
2MB
Больше сверхоперативной памяти L2 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
L3 кэш
4MB
4MB
Больше сверхоперативной памяти L3 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
L1 кэш
384KB
384KB
Больше сверхоперативной памяти L1 приводит к быстрым результатам в центральном процессорном устройстве и настройках производительности системы.
ядро L2
0.5MB/core
0.5MB/core
Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L2 для доступа каждого ядра процессора.
ядро L3
1MB/core
1MB/core
Больше данных могут быть сохранены в сверхоперативной памяти L3 для доступа каждого ядра процессора.
Тесты и сравнение с конкурентами
В бенчмарке PassMark CPU Benchmark процессор набирает 6632 балла в общем зачете, а бенчмарк Geekbench присваивает чипу 685 баллов в одноядерном тесте и 2382 балла в мультиядерном зачете.
Основным конкурентом Ryzen 5 2500U является мобильный процессор Intel Core i5-8250U. По данным PassMark CPU Benchmark решение от Intel частично уступает процессору от AMD в производительности, несмотря на то, что показатели одноядреного и мультиядерного теста у i5-8250U немного выше.
- AMD Ryzen 5 2500U — 1873 балла (одноядерный) / 9977 баллов (мультиядерный) / 6632 балла (итоговый рейтинг)
- Intel Core i5-8250U — 1981 балл (одноядерный) / 11147 баллов (мультиядерный) / 6055 баллов (итоговый рейтинг)
Можно сказать, что процессоры находятся примерно на одном уровне, но с небольшим преимуществом Ryzen. Для наглядности можно также провести сравнение ноутбуков на этих платформах. Оно показывает, что конкуренты XiaoMai E526, оборудованные процессором Intel Core i5-8250U, стоят гораздо дороже. Например, ноутбук ASUS F507UA-EJ618T с более слабыми характеристиками стоит уже 36 800 рублей, а идентичный по спецификациям HP 14-cf0018ur — целых 52 000 рублей.
Гейминг
Гейминг — одна из областей, где выбор процессора может значительно осложниться. Независимо от того, используете вы Intel или AMD, вы потратите примерно от 20 000 до 40 000 рублей на игровые процессоры среднего уровня и до 70 000 рублей, если нуждаетесь в чипе высшего уровня для высокой частоты кадров или стриминга и игр одновременно.
Те, кто серьезно относятся к геймингу, используют дискретный графический процессор, а не встроенную графику. В таком случае Intel имеет тенденцию доминировать в игровой производительности из-за того, как два чип-гиганта строят свои процессоры. 12900K, возможно, является самым мощным игровым процессором, доступным в настоящее время, даже если ранние тесты были немного подозрительными.
Чипы AMD и, в частности, новейшие процессоры Ryzen, являются отличными соперниками, однако составляют 12900K конкуренцию в большинстве игр с 5900X. Они также уничтожают Intel в более многопоточных сценариях и отлично работают с приложениями, которые поддерживают несколько ядер.
Ранее порекомендовать Intel для игр было намного легче, однако сейчас времена поменялись. Если вы используете ПК лишь для игр, то 12700K и 12900K – лучшие варианты, но процессоры Ryzen 5000 по сходным ценам обеспечат сопоставимую производительность в играх и гораздо более высокую производительность в других областях. Если вы делаете что-то помимо игр, процессор Ryzen 5000 — лучший выбор.
Стоит рассмотреть и процессоры Ryzen среднего класса, в том числе из предыдущих поколений. Ryzen 3600 и 3600X предлагают невероятную ценность, будучи очень способными в игровом плане. Даже на самом низком уровне процессоры AMD Ryzen с APU Vega предлагают достойную игровую производительность, которую стоит учитывать, но их более слабые вычислительные возможности означают, что они не являются оптимальными по стоимости в долгосрочной перспективе.
Если вы не пытаетесь играть с очень высокой частотой кадров или используете такие разрешения как 1080p, процессор редко является ограничивающим фактором в играх. Переход к более мощной видеокарте обычно дает лучшие результаты, чем в случае с мощным процессором. И не забывайте, что такие технологии синхронизации, как FreeSync и G-Sync, также могут существенно повлиять на внешний вид геймплея с оптимизацией вашего процессора или же без него.
Что такое APU AMD?
Хотя Accelerated Processing Unit — очень привлекательное название, не заблуждайтесь: APU — это просто комбинация CPU и GPU. Например, многие процессоры Intel, использующие встроенную графику, по сути такие же, как APU. При этом их графические чипы намного менее мощные, чем те, что внутри этих APU Ryzen.
Примечание; вы также можете использовать их строго как процессоры, добавив в свою установку выделенный графический процессор.
Аналогичная концепция в другом сегменте отрасли — «SoC». SoC означает System on Chip, и они, как правило, объединяют все компоненты системы в один чип. Чаще всего это наблюдается в игровых консолях ( например, PS4 и Xbox One используют SoC AMD), смартфонах и, в редких случаях, ноутбуках.
Полный список APU Ryzen
Если вы планируете приобрести APU AMD Ryzen, позвольте нам поделиться с вами всеми APU, доступными на рынке на сегодняшний день.
- AMD Ryzen 7 5700G — 8 ядер / 16 потоков и максимальное ускорение 4,6 ГГц
- AMD Ryzen 5 5600G — 6 ядер / 12 потоков и максимальное ускорение 4,4 ГГц
- AMD Ryzen 5 3400G — 4 ядра / 8 потоков и максимальное ускорение 4,2 ГГц
- AMD Ryzen 3 3200G — 4 ядра / 4 потока и максимальное ускорение 4,0 ГГц
- AMD Ryzen 5 2400G — 4 ядра / 8 потоков и максимальное ускорение 3,9 ГГц
- AMD Ryzen 3 2200G — 4 ядра / 4 потока и максимальное ускорение 3,7 ГГц
Старые APU AMD Ryzen 5 поставляются с графикой Vega 11, тогда как APU AMD Ryzen 3 поставляются с графикой Vega 8. Новые APU стали более эффективными: Ryzen 7 с Vega 8 и Ryzen 5 с Vega 8.
Можете ли вы использовать AMD Ryzen 5 2500U для игр?
Так что же тогда на самом деле играть в игры на Ryzen 5 2500U? Если вы приобретаете игровой ноутбук, такой как Acer Nitro 5, то вы будете использовать выделенный RX 560 для игр и получите значительный прирост. Но на ультрабуках, таких как Huawei MateBook D или HP Envy x360, ноутбуки, не предназначенные для игр, насколько хорош 2500U?
В основном мы будем говорить о старых играх, и менее графически насыщенных, таких как Cuphead, но есть некоторые действительно отличные игры, с которыми вы можете хорошо провести время на 2500U. Например, Borderlands 2 с несколькими настройками и снижением разрешения до 720p можно комфортно воспроизводить со скоростью 50–60 кадров в секунду (FPS) с сочетанием средних и низких настроек, но при этом выглядит хорошо.
Более новые игры, такие как «Море воров» от Microsoft, более сложны, но по-прежнему могут воспроизводиться со стабильными 30 кадрами в секунду, если вы готовы снизить разрешение и настройки прямо вниз. Это выглядит не очень красиво, но это играбельно, и то же самое можно сказать о Rise of the Tomb Raider, который можно настроить, чтобы достичь 30FPS с помощью DX12.
Настройки графики должны быть принесены в жертву в любом названии, но даже в массивные игры, такие как GTA V, можно играть с хорошей частотой кадров на Ryzen 5 2500U. Есть также способы немного повысить производительность, например, вручную изменить TDP 2500U (конечно, на свой страх и риск) и получить последние версии драйверов Adrenalin напрямую от AMD.
Нам удалось получить среднее значение 59 FPS из теста Tomb Raider на высоких настройках при 720p, аналогично получая аналогичный результат на Bioshock Infinite при тех же настройках. Это старые, но все еще довольно интенсивные игры, которые отлично играют на интегрированной графике Vega 8.
И да, вы тоже можете играть в Fortnite.
Два потрясающих ноутбука
Ryzen 5 2500U больше не является ноутбуком APU последнего поколения от AMD, но он все еще существует в ряде действительно хороших ноутбуков. Если вы ищете именно игру, то вам все равно захочется выбрать что-то вроде Acer Nitro 5, который сочетает 2500U с выделенным графическим процессором RX 560 для гораздо более высокой производительности, особенно в современных играх.
Возможно, где 2500U в своих лучших проявлениях находится в чем-то вроде Huawei MateBook D. Это недорогой, цельнометаллический, тонкий и легкий 14-дюймовый ноутбук, способный утомить вашу работу на целый день, а затем перейти к некоторым играм. Интегрированная графическая производительность является исключительной по сравнению с конкурентами, что также делает его хорошим выбором для создателей контента с ограниченным бюджетом.
Процессоры для настольных ПК
Поскольку стоимость служит основным фактором при сборке, обновлении или покупке ПК, выбор правильного процессора часто сводится к поиску того, который предлагает наилучшую отдачу от затраченных средств. Обычно чипы от AMD стоят дешевле и работают хуже, но это не относится к процессорам последнего поколения. В то время как AMD по-прежнему представляет собой отличное соотношение цены и качества, у компании все же есть некоторые дорогостоящие варианты, которые в некоторых случаях даже более мощные, чем у Intel.
Для среднего уровня возможностей мы рекомендуем использовать чипы Intel Core i5-12400F за 16 000 рублей и Core i7-12700K за 43 000 рублей. Что касается AMD, 3700X — это фантастический 8-ядерный / 16-поточный процессор, который значительно ускоряет показатель выполнения инструкций за такт своего предшественника 2700X, и все это примерно за 24 000 рублей. Это убийственная микросхема, которая дает Intel прикурить и выигрывает в видеоиграх, также доминируя в многопоточных рабочих нагрузках.
Процессоры Intel Core i9 и AMD Threadripper, ориентированные на заядлых энтузиастов и разработчиков, предлагают еще более многопоточную производительность и продолжают расширять число ядер и потоков. Процессоры Intel десятого и двенадцатого поколений предлагают от 10 до 18 ядер, а благодаря гиперпоточности — до 36 потоков. Цены могут быть очень высокими, для флагманов она может превышать 100 000 рублей.
В то время как новое поколение процессоров AMD Ryzen 5000 может дать этим микросхемам фору за свои деньги в некоторых рабочих нагрузках, если вам нужно множество линий PCI Express, процессоры Threadripper первого и второго поколений все еще заслуживают внимания. Чипы Threadripper серии 2000 предлагают от 12 до 32 ядер и до 64 потоков с одновременной многопоточностью.
Все чипы Threadripper поддерживают 64 линии PCI Express, что является большим преимуществом по сравнению с максимальным диапазоном Intel, равным 44. Однако они более энергоемкие благодаря всем этим дополнительным ядрам.
Если вы планируете построить дешевую систему без дискретной графики, Intel — практически единственный вариант. Современная линейка APU AMD Ryzen 5000 начинается с Ryzen 5 5600G, который стоит почти 20 000 рублей. В то время как встроенная графика Intel обычно медленнее, чем у AMD, Core i3-12100 со встроенной графикой дешев, достаточно быстр и хорошо сочетается с будущим графическим процессором среднего класса.
Сами тесты
Бенчмарки производительности на ваших экранах. Помимо того, что было в полноценном обзоре, имеем ещё 3DMark, PCMark и Blender в кучу. По синтетике в Fire Strike Physiсs, это уровень Core i3-9100F, что почти ровно в два раза хуже, чем AMD Ryzen 5 2600.
На актуальных частотах, находящихся в пределах от 200 до 750 МГц, видеоядро Vega 8 находится на одном уровне производительности с GTX 650 и MX150. Игры с ней тестировались в разрешении HD, на минимальных настройках графики почти везде. Спойлер — даже старые игры, вроде Lost Planet: Extreme Conditions, умудрялись на максималках подлагивать.
Впрочем, большая часть игр на объективных настройках работала вполне удобоваримо. Неиграбельными были Far Cry: New Dawn и PUBG, а GTA V вообще вылетала с ошибкой, не давая зайти ни в бенчмарк, ни в сюжетный режим в принципе.
Зато киберспортивные игры, вроде DotA 2 и Counter-Strike: Global Offensive (когда частоты GPU не понижаются до 200 МГц), на минималках игрались бодренько и редко проседали ниже 60 FPS. Сюда же можно отнести и DotA Autochess, где присутствуют пошаговые бои, но и в целом FPS был достойный.
Ещё одна игра, которая на удивление неплохо шла на системе, это DiRT Rally, тоже 60+ FPS на минималках. На низких настройках столько же показывала и Bioshock: Infinity вместе с ARMA 2. Хотя у последней и были проблемы с нестабильностью кадров.
Больше всего меня расстроил процесс монтажа в Premiere Pro. Чисто теоретически, восьмипоточник вполне обеспечивает работу с таймлайном, но предпросмотр заикался даже в режиме 1/2 от разрешения. Про монтаж с Lumetri я вообще молчу, после добавления любого эффекта процесс монтажа превратился в цикл из “поставил на паузу”, “применил эффект”, “настроил эффект, не включая видео”, “отключил все эффекты” и “продолжил монтаж”, “повторил”.
И это особенно обидно, поскольку монтаж на десктопном Intel Pentium G4400, двухпоточнике с видеоядром Intel HD 510, был куда приятнее. Разумеется, благодаря тому, что встроенная графика в Intel на отлично работает с Premiere Pro, ускоряя декодинг H.264, благодаря чему даже 4К-видео проигрывается практически без запинок.
У Ryzen 5 3500U нет совместимой встройки. Но, к примеру, итоговый рендер всё равно графику от Intel почти не использует, особенно если в дело идут картинки, текст, изменение скорости футажа и Lumetri. И вот тут вот Ryzen берёт верх, рендеря за 40 минут в режиме работы ОТ АККУМУЛЯТОРА видео, на которое у «Пенька» уходило более 4 с половиной часов.
UPDATE: как выяснилось, производительность в работе с Premiere Pro очень любит упираться не только в процессор, но и в диск. А поскольку я запускаю проект с внешнего жесткого на 2,5 дюйма, то последовательное проигрывание 4К с Lumetri в разрешении 1:1 происходит с 1-2 потерянными кадрами на 10 секунд. Но стоит в дело вступить мелким файлам — и всё, слайд-шоу даже на 1/4.
С одной стороны, хабы вроде MAIWO K308H практически не режут скорости даже SATA3 SSD, поэтому внешний твердотельный накопитель ёмкостью от 500 ГБ, да вставленный в такой хаб — или просто переходник, может проблему решить. Тем более, что на ноутбуке стоит полноразмерный USB Type-A 3.1 Gen2.
С другой стороны — скачать проект и редактировать его непосредственно с встроенного PCIe-накопителя уже не вариант, ибо у Lenovo ThinkPad T495 его емкость всего 250 ГБ, он один и второго слота для расширения нет. Поэтому, вот материал о прокачке T495, в том числе про увеличение емкости накопителя.
Итоги по AMD Ryzen 5 PRO 3500U и Vega 8
К сожалению, связка из восьмипоточного процессора и восьмиядерного видеоядра не раскрывается на полную, в частности — из-за очень тесных рамок TDP. Теоретически, Vega 8 могла бы взять хотя бы играбельный FPS, но её частоты никогда не достигают обещанных. Зато производительность Ryzen 5 PRO 3500U впечатляют, и в процессорозависимых задачах он показывает себя очень достойно. И даже в офисной работе отрабатывает на все 100%, не уступая конкурентам.
Под мои личные цели, впрочем, процессор на все 100% не подходит. И всё дело в Premiere Pro, в оптимизации Intel HD под декодинг. Поэтому я чрезвычайно заинтересован, во-первых, в тестах ноутбуков на 10-м поколении Intel, и во-вторых, на Ryzen 4000 Mobile, которые одними только процессорными мощностями должны будут вытащить декодинг даже в 4К.